Apartados
Resumen
Abstract
Introducción
Resultados
Discusión
Conclusión
Referencias
https://doi.org/10.64221/aem-38-3-2026-030
Fecha de recepción. Enero 2026. – Fecha de publicación Agosto 2026
Objetivo: Evaluar la precisión de la estimación visual del sangrado en comparación con el volumen real en escenarios simulados, así como analizar su relación con los años de experiencia del personal de anestesiología.
Material y métodos: Estudio observacional, analítico y transversal con recolección prospectiva de datos, realizado en médicos anestesiólogos adscritos y residentes. Se analizaron 270 estimaciones obtenidas a partir de cinco escenarios simulados. Se evaluaron precisión, tendencia al error y su relación con la experiencia mediante coeficientes de correlación.
Resultados: El 20% de las estimaciones coincidió con el volumen real. La sobreestimación fue el error más frecuente, seguida de la infraestimación. Se observó una correlación fuerte entre el volumen estimado y el real (r = 0.80), sin asociación significativa entre experiencia y error.
Conclusiones: La estimación visual del sangrado presenta baja precisión independientemente de la experiencia, lo que resalta la necesidad de implementar métodos objetivos para mejorar la seguridad del paciente.
Palabras clave: Hemorragia; Pérdida sanguínea; Anestesiología; Transfusión sanguínea; Estimación visual.
Abstract
Introduction: Visual estimation of intraoperative bleeding remains the most widely used method in anesthesiology due to its speed, immediate availability, and low cost; however, multiple studies have demonstrated its limited accuracy and high observer dependence (1–3). Alternative methods, such as gravimetric quantification and volumetric systems, improve accuracy, although their routine implementation is limited (6,15). Clinical models have been proposed to improve bleeding estimation (16), although their use is not widespread.
Objective: To evaluate the accuracy of visual blood loss estimation compared to the actual volume in simulated scenarios, and to analyze its relationship with the years of experience of the anesthesiology staff.
Materials and methods: An observational, analytical, and cross-sectional study with prospective data collection was conducted with attending anesthesiologists and residents. Two hundred and seventy estimates obtained from five simulated scenarios were analyzed. Accuracy, error tendency, and its relationship with experience were evaluated using measurement coefficients.
Results: 20% of the estimates coincided with the actual volume. Overestimation was the most frequent error, followed by underestimation. A strong correlation was observed between the estimated and actual volume (r = 0.80), with no significant association between experience and error.
Conclusions: Visual estimation of bleeding is inaccurate regardless of experience, highlighting the need to implement objective methods to improve patient safety.
Introducción
La estimación visual del sangrado intraoperatorio es una práctica ampliamente utilizada en anestesiología debido a su facilidad de aplicación y disponibilidad inmediata. No obstante, diversos estudios han demostrado que este método presenta una precisión limitada y una alta variabilidad interobservador (1–3).
Una estimación inexacta del sangrado puede condicionar intervenciones inapropiadas, particularmente en la indicación de transfusión sanguínea, con implicaciones relevantes en la seguridad del paciente (8,13). En este contexto, se han desarrollado métodos alternativos para la cuantificación del sangrado, como la técnica gravimétrica, la medición volumétrica y sistemas más estructurados, los cuales han demostrado mejorar la exactitud (6,15); sin embargo, su uso en la práctica clínica cotidiana continúa siendo limitado.
En este contexto, resulta relevante evaluar la precisión de la estimación visual y su relación con la experiencia del personal de anestesiología (9).
El objetivo del presente estudio fue evaluar la precisión de la estimación visual del sangrado intraoperatorio en escenarios simulados, así como analizar su relación con los años de experiencia del personal de anestesiología.
MATERIAL Y MÉTODOS:
Se realizó un estudio observacional, analítico y transversal con recolección prospectiva de datos en el servicio de anestesiología del Hospital General Regional No. 58 del Instituto Mexicano del Seguro Social, en León, Guanajuato, durante el periodo de marzo de 2024 a febrero de 2025.
La población de estudio estuvo conformada por médicos anestesiólogos adscritos y residentes activos del servicio. Se incluyeron aquellos que aceptaron participar mediante consentimiento informado escrito.
Se obtuvo una muestra por conveniencia de 54 participantes, quienes evaluaron cinco escenarios simulados, generándose un total de 270 observaciones, en concordancia con estudios similares (2,10).
Para la elaboración de los escenarios, se utilizaron concentrados eritrocitarios previamente cuantificados, aplicados sobre material quirúrgico, siguiendo metodologías descritas previamente en la literatura (2,6).
Cada participante estimó de forma individual el volumen de sangrado, expresado en mililitros (mL), sin apoyo de herramientas externas.
Las variables analizadas incluyeron volumen estimado, volumen real, error absoluto, tendencia al error y años de experiencia. La experiencia se clasificó en cuatro grupos: 1–5, 6–10, 11–20 y >20 años.
El análisis estadístico se realizó mediante medidas descriptivas y coeficientes de correlación. La relación entre variables se evaluó con el coeficiente de Pearson y Spearman,
considerando significancia estadística con un valor de p < 0.05.
El estudio fue aprobado por el Comité de Ética e Investigación institucional y se desarrolló conforme a la guía STROBE, el análisis del error se realizó conforme a principios de análisis de datos ampliamente descritos (14).
Consideraciones éticas:
Aprobado por comité de ética (R-2025-1009-001). Consentimiento informado por escrito.
Se incluyeron 54 participantes, quienes realizaron un total de 270 estimaciones del volumen de sangrado.
Solo una quinta parte de las estimaciones coincidió con el volumen real. La sobreestimación fue el error predominante, seguida de la infraestimación, lo cual evidencia una tendencia sistemática en la percepción del sangrado.
El análisis por escenarios mostró variabilidad considerable en todas las mediciones, con una amplia dispersión de los valores estimados.
Al estratificar por experiencia, los participantes con menor antigüedad presentaron mayor variabilidad y valores extremos. En contraste, aquellos con mayor experiencia mostraron estimaciones más homogéneas, aunque con tendencia a infraestimar el volumen.
El análisis estadístico evidenció una correlación fuerte entre el volumen estimado y el real (r = 0.80). Sin embargo, no se encontró una asociación significativa entre los años de experiencia y el porcentaje de error.
La predominancia de la sobreestimación, especialmente en el personal con menor experiencia, ha sido descrita en estudios previos y puede relacionarse con una percepción aumentada del riesgo hemorrágico durante la formación clínica (4,5,10). Este hallazgo tiene implicaciones relevantes, ya que puede conducir a transfusiones innecesarias, con riesgos asociados como reacciones adversas y aumento de costos (8,13) así como la posibilidad de infecciones transmitidas por transfusión (7).
Por otro lado, la tendencia a la infraestimación en personal con mayor experiencia podría reflejar un sesgo adquirido con la práctica, lo que también representa un riesgo clínico al retrasar intervenciones oportunas.
A pesar de observarse una correlación fuerte entre los valores estimados y reales, la magnitud del error continúa siendo clínicamente relevante, como ha sido descrito por otros autores (6,9).
La ausencia de relación significativa entre experiencia y precisión sugiere que la práctica por sí sola no es suficiente para mejorar la exactitud, lo que refuerza la necesidad de estrategias educativas estructuradas (10–12).
En términos de seguridad del paciente, estos hallazgos subrayan la importancia de incorporar métodos más objetivos y herramientas estandarizadas que reduzcan la variabilidad interobservador.
La estimación visual del sangrado intraoperatorio presenta baja precisión y alta variabilidad, independientemente de la experiencia del observador.
La presencia de sesgos sistemáticos, tanto de sobreestimación como de infraestimación, puede impactar de manera directa en la toma de decisiones clínicas, particularmente en el manejo transfusional.
Estos hallazgos refuerzan la necesidad de implementar programas de capacitación estructurados y promover el uso de métodos objetivos que incrementen la seguridad del paciente.
Referencias:
2.- Kreutziger J, Puchner P, Schmid S, Mayer W, Prossliner H, Lederer W. Accuracy of training blood volume quantification using a visual estimation tool. World J Emerg Med. 2021;12(3):174–178. doi: 10.5847/wjem.j.1920-8642.2021.03.002
3.- Martínez-Ramírez JS, Estrada-Ramos FS, Monciváis-Vázquez NN. Concordancia entre un volumen de sangre determinado y su estimación visual realizada por anestesiólogos del Hospital Central Militar. Rev Mex Anestesiol. 2018;41(Supl 1):S182–S186. https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=79478
4.- Budny PG, Regan PJ, Roberts AH. The estimation of blood loss during burns surgery. Burns. 1993;19(2):134–137. doi: 10.1016/0305-4179(93)90134-9
5.- Thornton JA. Estimation of blood loss during surgery. Ann R Coll Surg Engl. 1963;33(3):164–174. (Artículo antiguo sin DOI)
6.- Jaramillo S, Montané-Muntané M, Capitan D, Aguilar F, Vilaseca A, Blasi A, et al. Agreement of surgical blood loss estimation methods. Transfusion. 2019;59(2):508–515. doi: 10.1111/trf.15052
7.- Sangrador-Deitos MV, Cruz-Hernández A, González-Olvera JA. Prevalence of transfusion-transmitted infections in Guanajuato, Mexico. Med Int Mex. 2020;36(1) doi: Doi: 10.24245/mim.v36i1.2894
8.- Bihl F, Castelli D, Marincola F, Dodd RY, Brander C. Transfusion-transmitted infections. J Transl Med. 2007;5:25. doi: 10.1186/1479-5876-5-25
9.- Miller RD. Anesthesia. 6th ed. Philadelphia: Elsevier; 2005. DOI no aplica
10.- Sukprasert M, Choktanasiri W, Ayudhya NI, Promsonthi P, O-Prasertsawat P. Increased accuracy of visual estimation of blood loss from an education program. J Med Assoc Thai. 2006;89(Suppl 4):S54–S59. PMID: 17726810.
11.- Dildy GA 3rd, Paine AR, George NC, Velasco C. Estimating blood loss: can teaching significantly improve visual estimation? Obstet Gynecol.
2004;104(3):601–606. doi: 10.1097/01.AOG.0000137873.07820.34
12.- Donham B, Frondozo R, Petro M, Reynolds A, Swisher J, Knight RM. Visual estimation of blood loss. J Spec Oper Med. 2017;17(1):68–71. Doi: DOI: 10.55460/UUWG-H2J7
13.- Arias Rojas GA, Delgado Solano VF, Navas Contreras MG. Reacciones transfusionales agudas como complicación del cuidado en la práctica clínica. Rev Med Sinerg. 2024;8(6):e1064. doi: 10.31434/rms.v8i6.1064
14.- Posadas AM. Determinación de errores y tratamiento de datos. Almería: Universidad de Almería; 2024. DOI: no aplica.
15.- Montes-Casillas YE, Zazueta-Medina MF. Pérdida sanguínea por el peso de los textiles y su correlación con la hemoglobina posquirúrgica. Gac Med Mex. 2016;152(5):674–678.https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=68913.
16.- Howe C, Paschall C, Panwalkar A, Beal J, Potti A. A model for clinical estimation of perioperative hemorrhage. Clin Appl Thromb Hemost. 2003;9(2):131–135. doi: 10.1177/107602960300900207