Actualización

Recientemente se publicó un artículo que abogaba por una extensión del periodo de formación tipo fellowship en medicina del dolor,¹ el cual cumplió el objetivo de sus autores al abrir un amplio debate sobre el lamentable estado de la formación en medicina del dolor en Estados Unidos y en el extranjero. Uno de los autores (MES) es también coautor del presente análisis, y ha aclarado que el artículo no abogaba específicamente por periodos de formación más largos, sino que pretendía funcionar como un “adelanto” (teaser) sobre la necesidad de realizar algún tipo de cambio sustancial en nuestro proceso educativo, si queremos servir de la mejor manera a los residentes y a las decenas de millones de estadounidenses que padecen dolor crónico. Como profesionales activamente involucrados en el avance de la medicina del dolor, nos vemos obligados a enfatizar un punto esencial: los diplomados, los programas de educación a distancia en línea y las maestrías no pueden sustituir la formación formal e inmersiva que brindan los programas acreditados de formación posdoctoral.

Nuestra perspectiva está profundamente influida por los desafíos que enfrenta América Latina, donde los programas formales de fellowship en medicina del dolor son escasos. Como se destacó en nuestro reciente análisis de los graves paradigmas de formación en medicina del dolor en América Latina,² la limitada disponibilidad de programas estructurados ha llevado a muchos médicos a buscar educación a través de vías alternativas, incluyendo cursos cortos y plataformas virtuales. Si bien estas iniciativas pueden ofrecer soluciones provisionales, resultan insuficientes frente a la formación práctica y rigurosa necesaria para dominar las complejidades del manejo contemporáneo del dolor.

El campo de la medicina del dolor ha evolucionado rápidamente, con avances significativos en neuroestimulación, procedimientos ablativos mínimamente invasivos y ciertas estrategias multimodales para el dolor. Como señalaron Pritzlaff y colaboradores,¹ incluso dentro del modelo actual de fellowship de un año acreditado por el Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME), la formación vigente en Estados Unidos suele limitarse a una “exposición introductoria” a estas técnicas avanzadas. Este problema es aún más pronunciado en América Latina, donde las limitaciones geográficas y de recursos agravan las disparidades en el acceso a programas de formación integral.

Depender de diplomados o programas de educación a distancia no puede preparar adecuadamente a los médicos para abordar estas complejidades. Estas vías pueden brindar conocimiento teórico, pero por lo general excluyen la mentoría crítica, la exposición clínica supervisada y la formación en destreza procedimental —incluido el manejo de complicaciones— que son fundamentales en la formación formal tipo fellowship. La ausencia de una educación inmersiva y multidisciplinaria representa un riesgo para la seguridad del paciente y compromete la calidad de la atención.

Consideramos que una extensión meditada de la duración de los fellowships en medicina del dolor en Estados Unidos, tal como se propone en el artículo, o incluso más, podría ser un enfoque viable para mejorar la formación en medicina del dolor. Incorporar conocimientos en medicina musculoesquelética, neurología, anestesiología, radiología, psicología y psiquiatría, reumatología e incluso habilidades quirúrgicas ayudaría a mejorar la calidad del servicio que brindan los médicos del dolor, lo cual es relevante considerando los datos recientes que muestran que los empleadores de los nuevos egresados de fellowship no consideran que estén preparados para la práctica independiente.³ Un modelo de este tipo crearía un marco de formación estructurado y escalonado, que permitiría una mayor profundización en procedimientos avanzados, atención interdisciplinaria y roles de mentoría. Esta extensión sería particularmente beneficiosa en regiones desatendidas como América Latina, donde los médicos enfrentan desafíos particulares para equilibrar la formación básica y la avanzada. Otro modelo que se está discutiendo para mejorar la formación es el desarrollo de una residencia específica en Medicina del Dolor, en lugar de residencias en anestesiología, medicina física y rehabilitación, neurología y otras disciplinas, lo cual muchos consideran que resultaría más atractivo para los médicos en formación hacia la especialidad (ME Schatman, comunicación oral, enero de 2025).

Asimismo, para abordar las disparidades en América Latina, recomendamos esfuerzos colaborativos orientados a establecer más programas regionales de formación posdoctoral. Estos programas deberían diseñarse para alinearse con los estándares internacionales, considerando al mismo tiempo las necesidades locales. Las alianzas con organizaciones globales, los recursos compartidos y la mentoría de programas ya establecidos podrían ser determinantes para cerrar las brechas de formación.

La formación de los médicos del dolor no debe centrarse únicamente en ampliar el acceso, sino también en garantizar la calidad. Reiteramos este planteamiento y enfatizamos que el futuro de la medicina del dolor depende de que los programas formales de fellowship o las residencias dedicadas en Medicina del Dolor sean la piedra angular de la educación. Instamos a la comunidad de medicina del dolor a priorizar el fortalecimiento de los fellowships o a considerar la formación mediante residencias dedicadas, reconociéndolo como una inversión en la seguridad y la calidad de la atención de los pacientes en todo el mundo. Para América Latina, esto no es simplemente una recomendación, sino un llamado urgente a la acción y una alerta para que las políticas nacionales de salud inviertan en la formación de los formadores.